17 ondas · 5 casas · +60.000 encuestados Nov 2025 – Abr 2026
00 — Metodología
Cómo pondera este dashboard
Tres factores independientes equilibran las 17 ondas del corpus. Cada peso final es trazable: ninguna encuesta domina a otra por calidad opaca, antigüedad olvidada o volumen de publicación.
01
Recencia temporal
Decay exponencial con semivida de 60 días. Una encuesta de hace 60 días pesa la mitad que una reciente; una de hace 120 días, la cuarta parte. No excluye encuestas viejas — las atenúa. La opinión se movió 10 puntos en dos meses durante esta campaña: lo viejo no es falso, es obsoleto.
wt = 0.5(días / 60)
02
Calidad compuesta
Suma de dos sub-scores separados: diseño metodológico (n-efectivo, representatividad, transparencia) y desempeño empírico post-8M (ranking de La Silla Vacía sobre las consultas). El diseño pesa 60%, el desempeño 40%. Un solo evento no define a una casa, pero tampoco puede ignorarse.
score = wq × 0.6 + wa × 0.4
03
Diversidad de casa
Factor 1/√k, donde k es el número de ondas de esa casa en el corpus. Atlas publica cinco veces, Invamer dos. Sin esta corrección, Atlas dominaría el promedio por volumen, no por calidad. Cada voz pesa por lo que mide, no por con qué frecuencia lo mide.
wh = 1 / √k
Peso total por casa encuestadora
Σ Wfinal = 1.00 · el producto de los tres factores normalizado
Ninguna casa supera el 28%. La más pesada es Atlas (cinco ondas, calidad media). La más liviana es Invamer (dos ondas, calidad alta en diseño pero menor accuracy en 8M). La redistribución v3.0 respecto a v2.0 trasladó ~5 pp desde el polo Invamer+CNC hacia GAD3+Guarumo, consistente con el desempeño empírico del 8M.
01 — Primera vuelta
Tendencias de intención de voto
Valores crudos tal como reporta cada encuestadora. La dispersión vertical entre puntos de similar fecha refleja divergencia metodológica entre casas, no margen de error muestral.
↗ Los 4 candidatos principales
↘ Lo que decrece — campo difuso + Fajardo
Cepeda
De la Espriella
Paloma Valencia
Fajardo
Otros + NS/NR + Blanco
Atlas
GAD3
CNC
Invamer
Guarumo
Estimulada
Espontánea
02 — Análisis demográfico
Mapa de coaliciones
Intención de voto desagregada por segmento. Fuente: Atlas Intel / Semana, marzo 2026.
Estimación de redistribución del electorado. Pase el cursor sobre los flujos para ver magnitudes. Fuente: Atlas Mar-26.
74%
del voto Petro 2022 se traslada a Cepeda en 2026
55%
del voto Hernández 2022 se traslada a De la Espriella
37%
del electorado que no votó en 2022 va a Paloma Valencia
38%
del voto en blanco 2022 inclina a Fajardo
04 — Geografía electoral
Fortaleza del candidato × tamaño del electorado
La barra gris muestra el peso electoral real de cada región según el censo oficial de la Registraduría (abril 2026, 40.0M habilitados). La barra de color muestra la intención de voto del candidato en esa región según Atlas Intel Mar-26. La etiqueta a la derecha indica cuánto se aleja esa intención del promedio nacional del candidato (verde = fortaleza, rojo = debilidad). Una región con barra gris alta y barra de color baja es territorio a conquistar: allí hay mucho electorado con intención por debajo del promedio.
Peso electoral (% del censo nacional)
Intención de voto del candidato en la región (%)
Promedio nacional del candidato (línea vertical en el gráfico)
Pesos: Registraduría, censo electoral abril 2026
Intenciones: Atlas Intel/Semana Mar-26 · Escenario 4 · pág. 25
04 — Piso, techo y competencia
La paradoja estructural de la carrera
Cada candidato tiene un piso (intención de voto actual), un techo implícito definido por el rechazo declarado, y un índice de competencia percibida en 12 áreas de gobierno. La tensión entre los tres revela quién tiene potencial de crecimiento y quién tiene su voto atrapado por identidad. Fajardo se excluye del gráfico porque Atlas no mide la pregunta comparativa de competencia frente a él.
Espacio libre — hasta el techo (100% − "nunca votaría")
Intención de voto actual (piso)
Índice de competencia percibida por temas de gobierno
Fuente: Guarumo Mar-26 ("nunca votaría") · Atlas Mar-26 (intención abril + pregunta comparativa de competencia en 12 áreas)
04 — Variable de contexto
Imagen de Petro × intención de voto
Cómo se fragmenta el voto en segunda vuelta según imagen positiva o negativa del presidente. Fuente: CNC/Cambio feb–mar 2026.
Escenario: Cepeda vs De la Espriella
Escenario: Cepeda vs Paloma Valencia
El electorado colombiano está dividido ~50/50 en imagen de Petro. Con imagen positiva → 85% vota Cepeda en el escenario C vs E; con imagen negativa → 61% vota Espriella. Paloma captura mejor al votante con imagen negativa de Petro que Espriella en el matchup directo, lo que sugiere un perfil electoralmente más amplio hacia el centro.
05 — Escenarios de balotaje
Intención de voto en segunda vuelta
Evolución temporal de los tres escenarios principales. Línea = media móvil ponderada 21 días. El filtro de casas aplica a los tres paneles.
